Posts from Khodnevis for 10/28/2010

Email not displaying correctly? View it in your browser. آیا سید حسن به دیدار هاشمی رفت؟   به گفته منبع خودنویس، این جلسه که در منزل هاشمی رفسنجانی برگزار شده، سید حسن خمینی برای مشورت پیرامون سفر به قم و دیدار با آیت‌الله خامنه‌ای به دیدار رئیس مجلس خبرگان رفته است. گفته می‌شود که حسن خمینی برای رفتن به قم دودل بوده است. به دنبال مقابله اخیر دولت با هاشمی رفسنجانی بر سر دانشگاه آزاد و حمایت ضمنی رهبری جمهوری اسلامی با نظر دولت و قوه قضاییه، رابطه میان رئیس مجلس خبرگان با رهبری چندان مناسب نبوده است، اما گفته می‌شود که هاشمی مایل است این سو تفاهم منتهی به قطع رابطه نشود. با توجه به واکنش شدید مجمع تشخیص مصلحت به یکی از مطالب رجانیوز در باره مذاکرت هسته‌ای، و سکوت خانواده‌های اشراقی، خمینی و هاشمی نسبت به اخبار منتشر شده، به نظر می‌رسد منابع این سایت نزدیک به نیروهای امنیتی اخبار غیر قابل تکذیبی در این رابطه منتشر کرده‌اند. بر اساس گفته این منبع، خانواده‌های اشراقی، خمینی و هاشمی تا کنون در باره اخبار منتشر شده سکوت کرده‌اند و مایل نیستند در رسانه‌ها چیزی در این باره گفته شود. از سوی دیگر، گفته می‌شود که هاشمی رفسنجانی مایل نیست واکنشی به مطالب «رجانیوز» در باره این رابطه از خود نشان دهد. با توجه به کنترل تلفن‌های رئیس مجلس خبرگان و خانواده‌اش در ایران، هیچ واکنشی از سوی نیروهای امنیتی بعید نیست و این می‌تواند به تضعیف بیش از پیش هاشمی رفسنجانی و خانواده آیت‌الله خمینی بیانجامد     آیت الله خامنه‌ای:مردم قم پاسخي قاطع به تبليغات دشمنان دادند دیدار صبح امروز آیت الله خامنه‌ای با مسئولین بخش‌های مختلف شهر قم در حالی صورت گرفت که  تحلیل‌ها حول و حوش این سفر ادامه‌داشته، بسیاری از مسئولین به اظهار نظر در مورد آن می‌پردازند. به گزارش خبرگزاری ایسنا،  سید علی خامنه‌ای در این دیدار ضمن برکت نامیدن این سفر گفت:«جبهه دشمن همواره برای قم  به عنوان پایگاه اسلام و برافراشته شدن پرچم انقلاب،برنامه‌ریزی خاص داشته‌است که از آن جمله طراحی برای بوجود آوردن پایگاه ضدیت با انقلاب اسلامی در قم بود.» وی در ادامه افروزد:«در این طراحی و برنامه‌ریزی، تاثیرگذاری بر فکر و احساسات مردم قم در دستور کار است و تنها راه مقابله با آن تلاش بیش از پیش برای خدمت به مردم قم و گشودن گره‌ها از زندگی این مردم است.» علی لاریجانی رئیس مجلس شورای اسلامی  نیز  در گفتگو با خبرنگار خبرگزاری فارس این سفر را قیام مردم قم و جهشی انقلابی و جدید نامید و گفت:«سخنان  مقام معظم رهبری  در جمع مردم قم بیان شد اما بازتاب آن برای  مردم دنیا بود.» لاریجانی با بیان این نکته که این سفر برای فضا ، روحانیون و دانشجویان  دستاوردهای مهمی داشت افزود:«حضور مقام معظم رهبری در قم گره‌های مشکلات را بازکرد و کارها به نتیجه رسید.»     عسگر اولادی: جذب حداكثري و دفع حداقلي وظيفه است به گزارش خبرگزاری کارگران ایران ایلنا، عسگراولادی، عضو حزب مؤتلفه اسلامی و دبیر کل جبهه پیروان خط امام و رهبری در سخنان خود در جمع هواداران موتلفه اسلامی  با تاکید بر ضرورت حفظ وحدت ملی گفت: «جذب حداکثری و دفع حداقلی  وظیفه است و مقام  معظم رهبری در قم وحدت ملی را خواستند.» عسگراولادی با تاکید برا ین مهم  از تلاش جامعه روحانیت مبارز و جامعه مدرسین حوزه قم جهت جذب حداکثری یاد کرد و گفت: «همه باید مراقب "منیت" باشند ، منیت که رشد پیدا کند  اعتقاد به قیامت سست می‌شود. کارهایی که بعضی آقایان و همراهانشان انجام داده‌اند کارهایی است که حتی منافقین هم روی‌شان نمی‌شد انجام دهند»   وزیر سابق  بازرگانی در  دولت میرحسین موسوی در ادامه گفت: «اینکه تصور کنیم اصولگرایان از خطر ریزش در آینده مصون هستند اینطور نیست.اگر "من" هر فردی بزرگ شود در معرض خطر قراردارد.   وی پیش از این نیز با انتقاد از عملکرد  دولت احمدی‌نژاد، خطر تفرقه و برخوردهای دفعی با کسانی چون هاشمی رفسنجانی  را یادآور شده‌ بود دبیر کل جبهه پیروان خط امام و رهبری در آخرین موضع گیری خود در خصوص اظهارات احمدی نژاد در مورد مجلس  گفته بود:«اینکه  احمدی نژاد می‌گوید مجلس در راس امور نیست چنین سخنی منشا نزاع بوده و نتیجه آن منشا از هم پاشیدن قدرت، صولت و میمنت است و او باید بداند این سخن را ولی فقیه می‌تواند بگوید؛همانطور که ولی فقیه در شرایطی تشخیص داده و این سخن را گفته‌است.» به نظر می‌رسد  اصولگرایان در  انتقادهای خودنسبت به دولت احمدی‌نژاد جدی شده و خطر برخوردهای حذفی وی با وابستگان نظام و حکومت را درک کرده‌اند      احترام به اندیشه دیگران در یک جامعه آزاد هر کسی حق دارد طرفدار هر حزب و گروهی که دوست دارد باشد و نباید به دلیل این که فلان فرد از لحاظ سیاسی مخالف ماست مورد بی‌احترامی واقع شود بلکه احترامی که به یک فرد می‌گذاریم فقط تابع شخصیت انسانی اوست. در این جامعه افراد با گرایش‌های مختلف و مخالف می‌توانند با هم زندگی مسالمت‌آمیز همراه با احترام متقابل داشته باشند. ارزش‌های انسانی هم بدیهی هستند که اگر بر پایه‌ی آن ها روابط شکل بگیرد به راحتی می‌توان با مخالف زندگی کرد. از مهم‌ترین این ارزش‌ها می‌توان به صداقت و عدم تظاهر و ریا در اعمال، اعتقاد به این که نظرات گوناگون با ارزش هستند، عدم تحمیل فکرمان به دیگران و قبول نظر اکثریت به عنوان ملاک عمل (این به معنی نفی افکار خودمان نیست، به هر حال تنها راه چاره است) اشاره کرد. در جامعه ما که گروهی هیچ کدام از این ارزش‌ها را ندارد و به محترم بودن افکار دیگران اصلا معتقد نیست و خواهان به وجود آوردن یک جامعه تک حزبی است چطور می‌توان به آن‌ها و  حامیان‌شان احترام گذاشت. وقتی که مسؤولان فعلی حکومت به راحتی دروغ می‌گویند و با زور می‌خواهند همه را مثل خودشان بکنند و با چکمه روی حقوق مردم رژه می‌روند و از سرمایه‌های ملی سوءاستفاده می‌کنند، طرفداری از آن‌ها یا به معنی پذیرش  تمام این فسادها و یا جهل بیش از اندازه آن شخص است، و در هر حال احترام به دروغ‌گو و فاسد یا جاهل قابل قبول نیست  حالا این طرفداری می‌تواند به صورت بغل کردن شخصی و یا فوتبال بازی کردن با آن ها باشد و ... اگر کسی مدعی شود که باید به امثال چنگیز و اسکندر و هیتلر و صدام و بوش (با تمام خونریزی ها و جنایاتی که کردند) و طرفدارانشان احترام گذاشت، قابل قبول است؟ طرفداری از گروه حاکم نه به خاطر این که از دیگری حمایت شده کار اشتباهی است، بلکه به این خاطر محکوم است که در اصل تایید دورغ، ریا، فساد و دیکتاتوری است. شعار زنده باد مخالف من (کاری ندارم گروه خاصی این را می گفت، چون اصلا قبولشان ندارم) همیشه زنده است نه، زنده باد زندان‌بان من.   حقیقت چیست و درکجاست - قسمت ۱ و ۲   چند نکه درباره «پیروزی موسوی یا تقلب در انتخابات» آقای گنجی ۱.نسل من آقای گنجی را با مقامت در زندان واعتصاب غذا و آن دادگاه معرفش می‌شناسد وعلی الخصوص یا کتاب‌های معروفش درباره عالیجناب سرخپوش و خاکستری . ۲.در نوشته من فقط نکات خاصی را از مقاله ی « پیروزی موسوی یا تقلب در انتخابات؟»جدا کردم ودرباره آنها توضیح دادم . ۳.آقای گنجی در قسمتی از بخش دوم مقاله که سبزها را دسته‌بندی می‌کند ، دسته اول را این گونه توضیح می‌دهد: « الف- عدم تقلب در انتخابات رياست جمهوری.» آقای گنجی واقعا می‌توان گفت که در انتخابات تقلب نبوده است و سبز بود. آیا کسی هست که این تقلب را ندیده باشد به جز در اردوگاه حاکمیت. اصلا می‌توان  نمونه‌ای از این گونه ناشناخته به ما نشان دهند؟ ۴. آقای گنجی در قسمت سوم به فیلمی از آقای تاج‌زاده در زندان اشاره و استناد می‌کند که تاج‌زاده در آن فیلم گفته است: «برای بنده که تجربه انتخابات رو دارم، می‌دونم که تقلب نشده. ممکنه يکی دو ميليون عقب جلو بشه ولی ما نتيجه‌ی انتخابات رو باختيم. حالا به جای ۲۵ ميليون و ۱۴ ميليون، شده باشه ۲۴ ميليون و ۱۵ ميليون مثلاً. ما انتخابات رو باختيم» اما آقای گنجی متاسفانه فیلم دومی را که ازآقای تاج‌زاده بیرون از زندان و در دوران مرخصی پخش شدهاست را ندیده‌اند که تاج‌زاده در این فیلم به صراحت  می‌گوید که در انتخابات تقلب شده است . و در قسمتی پایین تر نیز سخن آقای تاج‌زاده را آورده اند که گفته است: «صرف نظر از اين‌که در اين انتخابات ميزان تخلف و تقلب چقدر بود، به باور من آرايش حزب پادگانی در انتخابات سال ۸۸ برای تخلف و تقلب گسترده بود.» اما ای کاش آقای گنجی چند خط بالا تر را می‌خواندند. این مقاله در جواب یک سئوال آمده است(پرسش و پاسخی که یکی از سایتهای سبز انجام داده بود) که در قسمتی از سئوال آمده است رو به تاج‌زاده «آیا این سخن منسوب به شما درست است که در ایران تقلب گسترده در انتخابات ممکن نیست؟» و جواب آقای تاج‌زاده که آقای گنجی ندیده‌اند این است که: «آنچه گفتید به من منسوب است ظاهراً برداشتی ناقص و در نتیجه نادرست از یک مصاحبة من در دو سال پیش است. در هر حال آن را قویاً تکذیب می‌کنم» ۵. آقای گنجی  در قسمت سوم سخنی از آقای رمضان زاده  آورده است که می‌گوید: «قبل از انتخابات هم گفتم هر وقت مشارکت مردم به حداکثر برسد تقلب در انتخابات غيرممکن است و مشارکت در اين دوره نيز بسيار بالا بود» اما نکته‌ی جالب این است که آقای گنجی حرف‌های آقای رمضان‌زاده را در آن دادگاه‌ها که نمایشی بودند مورد استناد قرار  می‌دهند . این سخنان آقای رمضان‌زاده مربوط به حاشيه چهارمين جلسه دادگاه رسيدگي به اتهامات متهمين حوادث پس از انتخابات می باشد . آقای گنجی حق بدهید که مستند نیست. ۶.  در قسمت سوم نیز سخنی از آقای  بهزاد نبوی آورده شده است که به این ترتیب است: «ما هيچ سندی دال بر وجود تقلب نداشته ايم وبايد به رأی شورای نگهبان التزام داشته باشيم...[اما] من[با اعلام اين موضوع] به آقای موسوی خيانت نمی کنم»(البته آقای نبوی این سخنان داخل کروشه را نگفته‌اند و این سخنان برداشت آقای گنجی است که قسمت‌هایی را به نقطه چین تبدیل کرده‌اند). اما  جالب است که خود آقای گنجی می‌فرمایند در کیفرخواست به نقل از او امده است، مگر کیفرخواست آن دادگاه‌ها استالینی برای شما ملاک است . ۷. در قسمت چهار به دیگاه‌های خاتمی پرداخته‌اند که من در مورد اظهارات خاتمی با آقای گنجی هم فکرم. و این اظهارات از شخصیت محافظه‌کاری آقای خاتمی سر چشمه می‌گیرد که جای بحث طولانی دارد . ۸. آقای گنجی در قسمتی از پخش چهر مقاله‌شان می‌گویند: «نماينده ی موسوی هيچ دليلی مبنی بر وقوع تقلب در انتخابات ارائه نمی‌کند، چه رسد به پيروزی موسوی. فقط به مسائل مطرح شده از سوی احمدی‌نژاد در مناظره‌های تلويزيونی اعتراض می‌کند »و در چند سطر پایین‌تر سخنانی را از نماینده احمدی‌نژاد می‌آورند ولی به دقت به آنها نپرداخته است و باید گفت آقای گنجی این نکته را مورد توجه قرار نداده است که اقای بهشتی سخنان آقای الویری را در آن جلسه تایید می‌کند. نماینده احمدی‌نژاد می‌گوید: نفر بعدی آقای محمدرضا بهشتی به نمايندگی از ستاد موسوی صحبت کردند و گفتند اکثر مطالبی که مدنظر بود، آقای الويری گفتند.» البته آقای گنجی برای سخنان نماینده احمدی‌نژاد شماره سیزده را در پاورقی قرار می‌دهد که در پاورقی ها نشانی از شماره سیزده نیست. البته نماینده آقای احمدی نژاد آقای هاشمی ثمره می باشد که اقای گنجی سخنانشان را مورد استناد قرار داده است. لینک سخنان آقای ثمره در اینجا آورده‌ام http://saharnews.ir/view-12028.html. ۹. در قسمت پنج آقای گنجی به سخنانی از آقای عبدی در یک مصاحبه استناد می‌کنند و می‌گویند «اگر روايت من از سخنان عبدی درست باشد، مقتضای سخن او اين است که احمدی نژاد برنده‌ی انتخابات بوده است» و در پایین این قسمت از مصاحبه‌ی اقای عبدی را قرار می‌دهد: «اين که در انتخابات تقلب شده و يا نشده مشکل اصلی ذهن بنده نيست. ضمن اين که تصور نمی کنم کسی هم بتواند بگويد که به هيچ وجه در انتخابات هيچ تقلبی نشده است. مسئله مهم تقلب تأثير گذار در نتيجه است که بايد روشن شود. آن ها که می‌گويند حتی يک رأی هم جا به جا نشده، قاعدتاً شناخت صحيحی از روند برگزاری انتخابات در ايران ندارند. به عنوان مثال در انتخابات سال ۷۶ من يادداشتی درباره تقلب در انتخابات در يکی از استان‌ها نوشته و در اين زمينه عدد و رقم و مدرک دقيق ارائه کردم اما به دليل اين که تقلب صورت گرفته در نتيجه نهايی تأثير گذار نبود، کسی هم اين موضوع را به طور جدی پيگيری نکرد. بنابراين، اين که در انتخابات تقلب شده و يا نشده است و يا حتی اين که در انتخابات تقلب تأثير گذار بوده است و يا خير مشکل اصلی نيست. مشکل اصلی اين است که هيچ راهکاری برای اثبات و يا رد اين موضوع در ساختار انتخابات ايران طراحی نشده»  اما در منابع اقای گنجی لینکی را برای این مصاحبه گذاشته اند که خلاصه‌ی این مصاحبه است و نمی‌توان در جربان کل این مصاحبه قرار گرفت که البته من هم کل این مصاحبه را پیدا نکردم . آقای گنجی در سطور بعد به مصاحبه عبدی با روز می پردازد و این سخنان آقای عبدی را از مصاحبه با روز آورده است : «تأکيد کنم که نظر شخصی من درباره ی تقلب با ساير دوستان متفاوت است» «فرض کنيم که آنان[موسوی،کروبی، خاتمی، هاشمی و...] رژيم را دموکراتيک می‌ دانستند و هيچ مشکلی نداشتند، و منطقاً هم برای پيروزی آمدند، ولی پس از انتخابات که مدعی تقلب موثر شده‌اند، بايد مشخص کنند که چرا در تحليل خود از حکومت تا اين حد اشتباه کرده‌اند؟...از پيش بايد مسلم می ‌دانستند که کسی غير از رييس دولت فعلی، رييس جمهور نخواهد شد، چه رأی داشته باشد و چه رأی نداشته باشد. هر کس که وارد انتخابات شده است بايد می ‌دانست که حتی اگر رأی دارد، بايد منتظر اين نتيجه‌ای که گفتم باشد...اما اگر با هدف پيروزی آمده‌اند و يک باره خود را با چنين وضعی مواجه ديده‌اند، ابتدا بايد به خطای تحليل خود بپردازند» اما نکته این جاست که آقای عبدی در همین قسمتی که آقای گنجی از مصاحبه با روز انلاین آورده است ، رای نیاوردن احمدی نژاد را تایید می‌کند: «از پيش بايد مسلم می ‌دانستند که کسی غير از رييس دولت فعلی، رييس جمهور نخواهد شد، چه رأی داشته باشد و چه رأی نداشته باشد. هر کس که وارد انتخابات شده است بايد می‌دانست که حتی اگر رأی دارد، بايد منتظر اين نتيجه‌ای که گفتم باشد» که نمی دانم این حرف با برداشت اول آقای گنجی چگونه جور در می‌آید . ۱۰آقای گنجی در قسمت  ششم این مقاله این چنین گفته است: «آری موسوی در روز انتخابات خود را برنده‌ی انتخابات اعلام کرد. شايد شور و شوقی که در مردم تهران می‌ديد، چنان واکنشی را برانگيخت. شايد اين سخن به قصد تأثيرگذاری بر مردمی که در حال رأی دادن بودند، بيان شد.شايد گرفتار "فريب عده‌ی کثير" خودشان شد[۱۹]. اما ديگر هيچ گاه از پيروزی در انتخابات حرف نزد. از آن مهمتر، هيچ گاه آن را "مهم‌ترين بخش ادعانامه ی جنبش سبز" قلمداد نکرد.» در این مورد باید گفت موسوی بنا به خبرهای رسیده اعلام پیروزی در انتخابات می کند، (می‌گویند که پیام پیروزی از بیت رهبری برای موسوی صادر شده است ولی از او خواسته می‌شود که جشن های پیروزی را کنترل کند)، نتایج اعلام شده احمدی‌نژاد را پیروز می کند، موسوی اعلام می‌کند که نتایج وارونه نشان داده شده‌اند . آقای گنجی یادشان رفته یا در خبرها نخوانده‌اند که نماینده‌های طرفدار دولت به لاریجانی و باهنر به قول ما نسل سومی گیر می‌دادند که چرا به موسوی پیام تبریک گفته‌اند. و...  آقای گنجی‌ای کاش در ایران بودید ولی نه در تهران در دیگر شهرها تا می‌دید که فقط در تهران شور و شوق نبود. البته شاید راهپیمایی دو میلیونی عده کثیر نباشد و تهران هم غصبه‌ی کوچکی باشد. در این‌باره که موسوی فقط تهران را دید می‌توان چندین مثال نقض در شهرستانها و حتی شهرهای کوچک آورد. ۱۱. در قسمت هفتم اقای گنجی می‌گویند: «آنان که موسوی را برنده‌ی انتخابات اعلام می‌کنند- يعنی مدعی هستند که موسوی حداقل ۲۰ ميليون رأی کسب کرده است-» اما آقای گنجی در این گزینه برای پیشبرد مقاله و هدف خود از عدد بیست میلیون برای  رای موسوی استفاده می‌کنند ولی نمی‌گویند که این عدد بیست میلیون را از کجا آورده است و منبعی برای آن مشخص نمی‌کند . ۱۲. اقای گنجی در قسمت دهم می‌گوید: «مدعای اول: رژيم در انتخابات تقلب کرد و پيروزی محمود احمدی‌نژاد با آرای بيش از ۲۴ ميليون دروغی بيش نبود. احمدی نژاد و موسوی به دور دوم رقابت می‌رفتند. مدعای دوم: مير حسين موسوی با آرای بالا در انتخابات پيروز شد» اما اگر فرض کنیم که دو کاندیدا (موسوی واحمدی‌نژاد) -البته بودند کسانی که می‌گفتند که میرحسین و کروبی به دور دوم خواهند رفت-به دور دوم می‌رفتند و موسوی رای اول را نداشت دیگر چه نیازی به تقلب در انتخابات بود . ۱۳.آقای گنجی دوباره در همین قسمت از بیست میلیون رای سخن می‌گویند: « ما حتی يک دليل بر پيروزی موسوی(اخذ بيش از بيست ميليون رأی) وجود نداشته و ندارد »  همانطور که فبلا هم گفتم ودوباره تایید می‌کنم  درست است یک دلیل برای رای بیست میلیونی میرحسین وجود ندارد و نمی‌دانم که اقای گنجی این عدد را از کجا آورده است . ۱۴. در قسمت آخر آقای گنجی می‌پرسد که «اين ۲۷ ميليون تن کجا هستند؟»و اینکه« رژيم چگونه توانسته است "اعتراض سياسی" را سرکوب کند، با اين که ميليونها "ناراضی" در سراسر کشور وجود دارد؟» و در قسمتی دیگر می‌گویند: «سخن گفتن از گسترش نارضايتی‌ها و عميق‌تر شدن آنها يک چيز است، و سخن راندن از گسترش اعتراض سياسی و عميق‌تر شدن آن چيزی ديگر. رژيم اعتراضات سياسی را سرکوب کرد، نه نارضايتی را که سرکوب پذير نيست. در ماه‌های منتهی به ۲۲ بهمن ۱۳۵۷، با اين که رژيم شاه مخالفان را سرکوب می‌کرد و تعداد زيادی را در خيابان‌ها کشت، اعتراضات سياسی روز به روز گسترش يافت و عميق‌تر شد.» من درباره این سخنان آقای گنجی این قسمت از یادداشت‌هایی را که در کنار مقاله آقای گنجی نوشته بیاورم: خاطره جالبی درباره این که سرکوب موثر هست یا نیست تعریف کنم. بعد از چند وقت پیش یکی از طرفداران احمدی‌نژاد رفته بودم، وقتی که خواستم با او بحث کنم که ناگهان گفت هیس مگه ندیدی یه نفر رو اعدام کردن و...   شما این خبرنامه را به این دلیل دریافت می کنید که ایمیل شما پس از تایید وارد لیست دریافت کنندگان شده است. برای لغو عضویت از این خبرنامه به این لینک مراجعه کنید یا به khodnevis-unsubscribe@sabznameh.com ایمیل بزنید. با فرستادن این خبرنامه به دوستان خود آنها را تشویق کنید که عضو این خبرنامه شوند. برای عضویت در این خبرنامه کافی است که به khodnevis@sabznameh.com ایمیل بزنید. برای دریافت لیست کامل خبرنامه های سبزنامه به help@sabznameh.com ایمیل بزنید.